この判決について考えると、法律がどのように未成年の保護に対応しているのかを改めて考えさせられます。一方で、被害者の心情や将来的な影響をもっと深く考慮すべきではないかと思います。司法制度が被害者の声にもっと耳を傾け、適切な処罰を行うことが求められるのではないでしょうか。
＜関連する記事＞
 | 14歳女子中学生と避妊具なしで複数回性交 "5歳以上の年齢差"で罪に問われた20歳作業員の男 「性欲の赴くまま、そのはけ口として…」検察が拘禁刑5年を求刑【判決詳報・前編】 …した。 ※この判決は前・後編で掲載 【続きを読む】「妊娠を恐れて母親に…」被害者は14歳女子中学生 "5歳以上の年齢差”知りながら避妊具なしで複数回性… （出典：RKB毎日放送） |
14歳の女子中学生が16歳未満であり、5歳以上の年齢差があることを知りながら、2025年12月、北九州市の駐車場に止めた車の中で14歳の女子中学生にキスをするなどのわいせつ行為した後、ホテルに移動して性交したとして不同意わいせつ罪と不同意性交等罪に問われた作業員・松浦永遠被告（20）の裁判。
【写真で見る】14歳女子中学生と避妊具なしで複数回性交した20歳作業員の男の裁判が開かれた福岡地裁小倉支部
検察側は
「14歳の女子中学生が若年であることを了知しながら、まさに性欲の赴くまま、そのはけ口として女子中学生を扱っている。女子中学生の思慮浅はかさに付け込み、その人格を踏みにじる卑劣な犯行であり、相当に悪質である」
と主張し、拘禁刑5年を求刑した。
■14歳女子中学生に対する不同意わいせつ・不同意性交等に問われた20歳男
起訴状によると、北九州市八幡東区東田に住む工場労務作業員・松浦永遠被告は、14歳の女子中学生が16歳未満の者であり、かつ自分が5歳以上年上であることを知りながら以下の2件の罪を犯したとされる。
(1)2025年12月27日午前10時25分頃から午前10時55分頃までの間、北九州市内の駐車場に停車中の自動車内において、女子中学生の背中に両手を回して抱きつき、膝の上に乗せて口にキスをするなどのわいせつ行為をしたとされる不同意わいせつの罪
(2)同じ日の午前10時55分頃から同日午後1時10分頃までの間、北九州市戸畑区にあるホテルで14歳の女子中学生と性交等をしたとされる不同意性交等の罪
■検察側「まさに性欲の赴くまま、その人格を踏みにじる卑劣な犯行」
論告求刑で検察側は、松浦被告の犯行態様について
「14歳の女子中学生が若年であることを了知しながら、躊躇なく本件各犯行に及んでいる。特に公訴事実第2（不同意性交等）の犯行は、まさに性欲の赴くまま、そのはけ口として14歳の女子中学生を扱っている。松浦被告の犯行は、女子中学生の思慮浅はかさにつけ込み、その人格を踏みにじる卑劣な犯行であり、相当に悪質である」
と強調したうえで、被害結果の重大性について
「女子中学生の実母は、松浦被告の身勝手な犯行に怒り、女子中学生の人生に大きな影響を及ぼしかねない危険な行為であったとして厳重処罰を求めている。かかる実母の処罰感情は、本件犯行態様の悪質さを踏まえれば至極当然であり、刑の重さを決めるに当たっては十分に考慮されるべきである」
と主張した。
■検察側「犯行動機は性欲目的のみであり、自己中心的かつ卑劣な犯行動機に酌量の余地は全くない」
また検察側は、松浦被告の犯行動機について
「本件各犯行動機は性欲目的のみであり、自己中心的かつ卑劣な犯行動機に酌量の余地は全くない」
松浦被告の規範意識について
「14歳の女子中学生の年齢を知った上で、躊躇なく本件各犯行に及んでいること、性欲に駆られた犯行であることに照らすと、この種事犯における規範意識は低いと言わざるを得ず、再犯のおそれは大きい」
と主張した。
■検察側は拘禁刑5年を求刑「矯正施設に収容し、徹底した矯正教育を施すことが必要不可欠」
検察側は
「松浦被告が事実を認めていることなど松浦被告に有利な事情を最大限考慮してもなお、松浦被告に刑責の重さを自覚させ、再犯を防止するためには、相当期間、松浦被告を矯正施設に収容し、徹底した矯正教育を施すことが必要不可欠である」
主張し、松浦被告に対して拘禁刑5年を求刑した。
＜ネットの反応＞
＊性犯罪に関しては示談しても前科はつくようにした方がいい。もしかは前科ではなくともすべての個人情報に「性犯罪歴あり」と記載する。住民票も免許証もマイナンバーカードもSNSも。むろん完全な無罪や冤罪の場合には即効消せるようなシステムで。性犯罪と普通犯罪、悪質運転と違反運転、これらはそれぞれ別の犯罪として取り扱うべき。＊SNSを学生の間は禁止にするべき!ラインもインスタもゲームもオンライン禁止に手軽に出会う手段あるからこそこういう事おきる!まずはスマホを禁止にする。Beリアルも禁止に!学校専用のタブレットかノートパソコンを使わせる!後親の子守で小さな時からスマホやタブレットを使わせてるからそれも問題！子供は吸収が早い!大人より裏技をしる!親が厳しく管理してもそれをかいくぐる!それが子供ならこのような事ない教育を親がしっかり愛情もって育てないと
＊日本の司法制度、裁判制度の根本的な改革が必要だ。 いとも簡単に裁判官の感情で減刑されなにひとつ裁判官は責任を取らない。 企業の社内の損失とはわけが違う。 減刑するなら今後同じような被害にあう可能性がある全ての国民に対して許可をとる必要があるはずだ。
＊前科がないと減刑されるのに不満な人が多いですが、んじゃ、前科無い性犯罪者と前科5犯の性犯罪者が同じで良いのかって話になっちゃう。 なので、前科が無ければ減刑されるのではなく、前科が有れば刑を上積みするようにすれば良いと思う。 あとは反省への情状酌量だけど、取り返しがつくものはあっても良いが、取り返しがつかないものは情状酌量は無くて良いでしょう。わかりやすいところで言えば、窃盗に情状酌量はあっても良いけど、性犯罪はダメとか。殺人についても情状酌量が無くても良いとも思う一方、介護疲れからの先行き不安の殺人とか、息子が暴力的で、自分や家族や他人の安全のための殺人とかもあるから、一概には言えないかも（情状酌量の話をしています、念のため）。
＊男が悪いのは言うまでもないがやはり、SNSの最低年齢を16歳にした国もある。 14歳では世間が狭すぎてこういう被害に遭う確率が高いのも事実だと思う。 知らない人に会って事件に巻き込まれる。 その原因がSNS親の知らないところで勝手に子供がやる。 これを法規制しないと親がSNSでの投稿は禁止。 としても子供は知らないところでやる。 親の責任とか言う人もいるのだがわかっていたら全力でとめるけど、じゃー子供のスマホの中身を全部確認できるかといえば残念ながらできない親のほうが多いと思う。 自分もそうだけど。 そのかわりに位置情報を携帯とエアタグで持たせている。 これはスマホを買い与える時の条件。 おかしなところに行かないならどこにいたって問題ないから位置情報入れさせる。 それぐらいしか親はなかなかできない。 悔しいけれど。
＊知的に問題あるなら理解むずかしいかもしれませんが14歳ならホテルに一緒に入る意味を理解できるのでは？と思ってしまう。こういう悪い大人の被害に遭わないためにも保護者が教育してあげるのも大事だと思う。
＊「中学生や高校生にもなればやっていいことと悪いことの区別くらいつくだろう」という言葉は、たとえば大人に煽られて闇バイトに足を踏み入れた少年にも容赦なく浴びせられますが、大人に煽られて性的搾取された少女に当てはめると概ね批判の嵐です。 被害者と加害者という構図が逆なのでこれをダブスタと言うのは乱暴ですが、未成年の判断力の未熟さは守るべきものなのか叱責するべきものなのかよく分からなくなることがあります。
＊そもそもSNSで簡単に会える世の中だ。 それに対してリスク管理が脆弱すぎるのも問題だと思うけどな。 そこら辺をしっかり教育しないと第二第三の被害者はでるよ。 もう親だけでは手に負えないくらいだろう。学校でもリスクについてきちんとした場を設けるべき。
＊示談が成立しているから、とか、裁判で反省の色が見えるから、とか。そういうのは判決理由に考慮したらダメだと思う。反省するなら罪を犯す前に思いとどまれよ、って。その罪を犯す前までの過程を考慮するならいいが、犯罪後の行動を考慮したらダメ。罪は罪。示談なんて判決が確定してからでもできる。反省の色も演技でどうにでもなるからね。
＊女性が一生涯を背負うであろうトラウマと、加害者の罪を犯した服役の短さ。全く釣り合わない！償いをするには労力が下がるまで刑期の長期化を望む。刑期が軽いのが犯罪が減らない理由である。
＊若くて前科ないだけで情状酌量される日本の司法システムはもうやめたほうが良い 全く時代にあっていない これで更生できると本気で思っているなら弁護士と裁判官がひと月ごとに持ち回りで自宅で同居させたらいい
＊同意の上っぽいから、被害者？の精神的苦痛はほぼないのかな？ 人口妊娠中絶もないようだけど、身体的苦痛もないのかな？ この被害者と今後会わない事が加害者の罰になるのかな？ すいません、ハテナだらけで。よく分かりませんが、何か一般的な性犯罪とは違うような気がします
＊・松浦被告が若年であって前科前歴がないこと ・14歳の女子中学生との間で示談が成立し、示談金として200万円を支払い、14歳の女子中学生に今後接触しないことを約していること ・松浦被告の親族らが今後の監督や雇用を申し出ており、松浦被告もその監督下での更生を誓約していること これが当てはまればOKなのね…こいつの未来じゃなくて女の子の将来を考えろや…
＊現行の不同意性交罪では、当事者が１５歳以下では、同意の無いことが要件とはならない。行為の相手は自動的に刑事訴追の対象になる。 ただし、当事者の年齢差による免責があり、同世代間の行為(年齢差５歳以下)は免責される。 本件では、当事者(１４歳、２０歳)の年齢差が６歳だったため処罰対象になる。裏返せば、被疑者が１９歳以下なら処罰されることはなかった。 以上から、私は概要を記事で読むだけでは「厳罰は当然」とは思えない。有罪無罪は紙一重であり、悪質性の程度は最低でも傍聴抜きでは計りがたいからだ。 処罰の要件は満たすので、有罪判決そのものは妥当と思う。
コメントする